1960년대, 1970년대 민중시에 대한 연구

1960년대, 1970년대 민중시에 대한 연구 1960년대, 1970년대 민중시에 대한 연구.hwp 목차 1.서론 1) 민중시란 무엇인가? 2) 1960년대, 1970년대 민중시에 대한 간략한 소개 2.본론 1) 1960년대 민중시 ① 1960년대 사회적 배경 ② 김수영 시 ③ 신동엽 시 2) 1970년대 민중시 ① 1970년대 사회적 배경 ② 신경림 시 ③ 김지하 시 3.결론: 정리와 요약 및 조의 생각 참고 문헌 본문 1.서론 1) 민중시란 무엇인가? 민중시란 민중문학의 한 영역으로 민중의 현실이나 문제를 감싸안고 극복하려는 시라고 정의할 수 있다. 민중의 삶을 소재로 삼는 것에 국한하지 않고 민중을 둘러싸고 있는 왜곡된 사회구조와 현실을 개선, 극복하려는 시인 것이다. 이는 민중이 억압을 받는 존 재이지만 온갖 생활활동의 주역이라는 역사적 주체성을 부여하는 것이다. 1970년대에 유행하기 시작한 민중시는 70년대 민족문학론의 발전 개념으로 나타나는 민중문학의 한 장르이다. 그러나 민중시 개념에 대한 이론적 체계화는 이루어지지 않았으 며 이론가들 사이에서 일치되는 개념은 아니다. 2) 1960년대와 1970년대 민중시에 대한 간략한 소개 ① 1960년대: 1960년대의 민중시는 4.19혁명이 있듯이 부패한 사회를 고발하고 변혁을 추구한 김수영과 신동엽의 참여시에서 찾았다. ② 1970년대: 1970년대는 산업화와 유신체제를 위시한 정치적 모순으로 사회가 경직화 된 시기였는데 김지하 신경림등 진보적 지식인 시인들은 경제적,정치적으로 소외된 노동자들에게 관심을 갖고 󰡐우리󰡑라는 공동의 장을 마련하였다. 본문내용 다. 민중의 삶을 소재로 삼는 것에 국한하지 않고 민중을 둘러싸고 있는 왜곡된 사회구조와 현실을 개선, 극복하려는 시인 것이다. 이는 민중이 억압을 받는 존 재이지만 온갖 생활활동의 주역이라는 역사적 주체성을 부여하는 것이다. 1970년대에 유행하기 시작한 민중시는 70년대 민족문학론의 발전 개념으로 나타나는 민 중문학의 한 장르이다. 그러나 민중시 개념에 대한 이론적 체계화는 이루어지지 않았으 며 이론가들 사이에서 일치되는 개념은 아니다. 2) 1960년대와 1970년대 민중시에 대한 간략한 소개 ① 1960년대: 1960년대의 민중시는 4.19혁명이 있듯이 부패한 사회를 고발하고 변혁을 추구한 김수영과 신동엽의 참여시에서 찾았다. ② 1970년대: 1970년대는 산업화와 유신체제를 위시한 정치적 참고문헌 맹문재,한국 민중시 문학사,박이정 양승준양승국 공저,한국 현대시 400선,태학사 김태형정희성 엮음,글동산 현대시의 이해와 감상,문원각 김창완,신동엽 시 연구,시와 시학사 구증서백낙청염무웅 엮음,신경림 문학의 세계,창작과 비평사, www.naver.com www.seelotus.com 하고 싶은 말 1960년대, 1970년대 민중시에 대한 연구 리포트입니다. A+ 받은 자료입니다. 받아가시는 모든분들이 좋은 점수받기 바랍니다. 많은 도움되시길 바랍니다^^

1920년대 낭만주의 시 연구

1920년대 낭만주의 시 연구 1920년대 낭만주의 시 연구.hwp 목차 1. 들어가며 2. 낭만주의의 의미와 우리나라 낭만주의의 수용 3. 낭만주의 특징과 낭만주의 시인별 작품 3.1. 한국 낭만주의 시의 특징 3.2. 낭만주의 시인별 주요 작품 3.2.1 주요한의 <불놀이> 3.2.2 홍사용의 <나는 王이로소이다> 3.2.3 이상화의 <나의 침실로> 4. 낭만주의 시의 한계와 평가 <참고문헌> 본문 1. 들어가며 1920년대에는 일제 식민지 하라는 특수한 상황에서 무단정치에서 문화정치로 전환되는 시기였다. 문학에서 특히 시문학에서 이전의 시가와는 다른 문예사조인 낭만주의가 유입되었다. 특히 일본으로 유학한 신지식인들이 그 중심이 되어 《백조》,《창조》,《폐허》,《장미촌》등등의 동인지를 중심으로 많은 시인들이 작품 활동을 하였다. 본고에서는 낭만주의의 의미를 살펴보고 우리나라에서 낭만주의는 어떠한 수용양상을 보였는지 알아보고 몇 편의 주요 작품을 통해 낭만주의가 어떠한 면으로 나타나게 되었는지 살펴보고자 한다. 2. 낭만주의의 의미와 우리나라 낭만주의의 수용 낭만주의는 18세기 후반부터 19세기 초까지 전 유럽에서 전개되었던 문예사조로서 감성적인 세계인식, 유기체적 세계관, 관념주의를 중심내용으로 삼는 로맨티시즘을 뜻한다. 이는 영국, 프랑스, 독일을 중심으로 일어난 범유럽적 지적운동으로 문학, 음악, 회화, 건축 등의 예술양식 및 작품, 철학적 저술, 의상, 풍습 등 사회 전반에 걸쳐서 일어났으며 특히 문학에서 주도적인 현상을 나타냈다. 이러한 낭만주의는 이성과 지성을 강조하는 신고전주의의 형식과 규범에 얽매인 경직된 문학관을 거부하고, 상상력과 감성 및 주관적인 세계인식을 토대로 하여 문학을 유기적이고 창조적인 생명의 힘으로 보고자 하는 시대사조로 태동하였다. 우리나라에서는 1920년대에 낭만주의 문예사조가 유입되었다. 1920년대 조선 사회가 자본주의 경제체제로의 변환을 통해 일본 자본주의 상품시장으로 전락하고, 산업 자본에 의한 민중 착취가 심화되어 가는 과정을 지켜보는 지식인들의 입지 위에서 당대 문학의 정체성이 설명될 수 있을 것이다. 이러한 모순된 현실을 객관적으로 파악할 수 있는 안목을 지녔으되, 현실적인 대처방안을 가지고 있지 않았던 그들의 사상적인 거취는 내면세계로의 침장이나, 서구 문물로의 맹목적인 추구로 향하게 될 수밖에 없었다. 본문내용 는 다른 문예사조인 낭만주의가 유입되었다. 특히 일본으로 유학한 신지식인들이 그 중심이 되어 《백조》,《창조》,《폐허》,《장미촌》등등의 동인지를 중심으로 많은 시인들이 작품 활동을 하였다. 본고에서는 낭만주의의 의미를 살펴보고 우리나라에서 낭만주의는 어떠한 수용양상을 보였는지 알아보고 몇 편의 주요 작품을 통해 낭만주의가 어떠한 면으로 나타나게 되었는지 살펴보고자 한다. 2. 낭만주의의 의미와 우리나라 낭만주의의 수용 낭만주의는 18세기 후반부터 19세기 초까지 전 유럽에서 전개되었던 문예사조로서 감성적인 세계인식, 유기체적 세계관, 관념주의를 중심내용으로 삼는 로맨티시즘을 뜻한다. 이는 영국, 프랑스, 독일을 중심으로 일어난 범유럽적 지적운동으로 문학, 음악, 회화, 건축 등의 예술양식 및 작품, 철학적 참고문헌 양애경,『한국퇴폐적낭만주의시연구』, 1999, 국학자료원 이영섭,『한국 현대시 형성 연구』, 2000, 국학자료원 송영목,『韓國 20年代 詩 硏究』, 2002, 북랜드 구명숙, 「1920년대 한국 낭만주의 시 연구, 이상화의 시를 중심으로 」, 1996, 숙명여자대학교. 김사홍 ,「1920년대 낭만주의 시의 죽음의식 연구」, 2003, 충남대학교 석사논문. 하고 싶은 말 1920년대 낭만주의 시 연구 리포트입니다. A+ 받은 자료입니다. 받아가시는 모든분들이 좋은 점수받기 바랍니다. 많은 도움되시길 바랍니다^^

여성어에 대한 Lakoff의 견해에 대하여

여성어에 대한 Lakoff의 견해에 대하여 남녀 성별에 기인한 여성어에 대한 Lakoff의 견해 검토.hwp 목차 1. 들어가며 2. 여성어에 대한 Lakoff의 견해 3. 힘있는 언어와 힘없는 언어의 등장 본문 2. 여성어에 대한 Lakoff의 견해 Lakoff는 일반적으로 여성이 남성과는 다르게 이야기한다고 주장하고 있다. 그는 남성의 언어를 표준으로 하여 여성이 사용하는 언어를 분석했다는 점에서 비판되었다. 실제로 여성과 남성이 언어를 다르게 사용한다면, 이는 이들이 인지하고 있는 현실의 반영이며 남성이나 여성이 가진 결함으로 인한 것은 아닌 것이다. Lakoff가 제시하고 있는 여성 언어의 특징 중 가장 문제시되었던 것은 부가 의문문(tag questions) 및 울타리 발언의 사용에 관한 부분이다. 울타리 발언의 사용은 일반적으로 화자의 불확실성을 나타낸다고 할 수 있다. Lakoff는 여성어가 이런 울타리 발언을 더 많이 갖고 있다고 주장한다. 예를 들어 well, you know 및 I think와 같은 표현들은 화자가 자신의 말에 대한, 또는 자기 자신에 대한 확신이 없다는 인상 본문내용 and Womens Place라는 작은 책에서 여성어의 특징을 구체적으로 낱낱이 파헤쳤다. 여성어를 더 정확히 말해서 ‘여성이 사용하는 언어(language women use)’와 ‘여성에 관한 언어 (language about women)’로 나뉜다고 주장했다. 먼저 여성이 사용하는 언어로서는 공형용사, 부가의문문, 울타리 발언의 사용 등을 들었고, 여성에 관한 언어로서는 남성 대표형 대명사나 호칭의 불균형 최근 들어 남녀 평등사상의 증가로 그 사용이 줄어들었으나 과거에는 일반적으로 여성인 의사를 이야기할 때 doctor가 아닌 woman doctor나 lady doctor등으로 표현했었다. 여성에 대한 정형화된 표현 예를 들면 "Shes a professional."와 "Hes a pr 하고 싶은 말 여성어에 대한 Lakoff의 견해에 대하여

남녀 성별에 따른 언어 사용의 차이 검토

남녀 성별에 따른 언어 사용의 차이 검토 남녀의 성별에 따른 언어 사용의 차이.hwp 목차 1. 들어가며 2. 언어와 성의 관계 3. 성별어의 정의와 연구 형태 본문 2. 언어와 성의 관계 성별어를 논하기 전에 간단하게 언어와 성의 관계를 살펴보자. ‘언어와 성’이라는 말 자체는 ‘언어’와 ‘성별’ 사이에 중요한 관계가 있음을 암시한다. 실제로 언어와 성의 밀접한 관계에 대해서는 세 가지로 분류되어 이야기되어 왔다. 첫째, 언어가 단지 성별 구분(gender divisions)과 불평등을 반영한다는 입장은 언어적 차이는 단지 사회적 차이의 반영이며 사회가 여성과 남성이 서로 다르다는 관점과 불평등하다는 관점을 버리지 않는 이상 여성의 언어와 남성의 언어에서의 차이는 지속될 것이다’라 주장하고 있다. 둘째, 성차별적인 언어사용이 성별 구분을 생산한다는 입장은 ‘언어는 현실의 한계를 설정하는데 영향을 준다. 언어는 세계를 지휘, 분류, 조작하는데 사용되는 도구이다’라고 언어학자 Spender는 이야기하고 있 본문내용 된다. 이런 측면에서 사회언어학에서는 언어와 성의 유기적인 관계가 주요한 연구 대상 중의 하나가 된다. 성별에 따른 언어 차이에 관한 연구는 어형에서의 차이뿐만 아니라 언어사용의 차이에 이르기까지 매우 흥미로운 현상들을 분석해 왔다. Chomsky의 언어 이론은 인간이 태어날 때부터 갖는 언어능력 (competence)과 언어를 어떻게 사용하는가의 언어수행(performance)을 구분하고 언어능력에 중점을 둔 연구이다. 따라서, 여성어(women‘s language)에 관한 문제들은 언어수행의 문제로만 생각하고 형식문법과는 무관한 것으로 보기 때문에 잘 다루지 않고 있다. 반면에 Labov와 같은 사회언어학자들은 언어가 구사되는 상황을 벗어나서 존재할 수 없다고 주장하고 언어수행에 중심을 둔 언어의 다양성 하고 싶은 말 남녀 성별에 따른 언어 사용의 차이 검토

인문학 정약용의 한시

인문학 정약용의 한시 [인문학] 정약용의 한시.hwp 목차 I. 발표 및 발표문 1. 다산 정약용의 생애 2. 정약용의 시작(詩作) &#9461; 나와 가족을 말하다: 서정시 3. 정약용의 시작(詩作) &#9462; 너, 백성을 말하다: 사회시 4. 정약용의 시작(詩作) &#9463; 우리, 조선을 말하다: 악부시 5. 다산 한시의 현대적 감상 II. 토론 본문 1. 다산 정약용의 생애 ○ 어머니는 해남 윤씨 출신. 윤선도의 후손. 외증조부 윤두서(유명한 초상화가) ○ 성호 이익: 남인 실학의 개척자 ※ 정약용: 남인 실학 집대성 ○ 사숙: 직접 배우지 못했지만 책을 통해 배움 ○ <변방사동부승지소> = 변호/비방/사직/동부승지(벼슬명)/소 비방을 변호하며 동부승지직을 사직함 ○ 1800년 고향으로 돌아가 ‘여유당’ 지음. 자신의 호로 삼음. ※ 여유당(與猶堂?): 노자의 말 중, 조심하고 신중히 산다는 뜻 ○ PPT 중 자찬묘지명 발췌 내가 너의 착함을 기록했으니 여러 장이 되었도다. 너의 감춰진 사실을 죄다 기록했기에 이 이상의 기록이 없으리라. 네가 말하기를 나는 사서육경을 안다라고 하였으나 그 실천한 바를 생각해보면 어찌 부끄럽지 않으랴. 너야 명예를 널리 퍼뜨리고 싶겠지만 그러나 찬양이야 할게 없다. 몸소 실행하여 증명시켜 주어야만 널리 퍼지고 이름이 나게 된다. 너의 뜻 섞여 어지러운 것을 거두어들이고 너의 분별없이 함부로 날뜀을 그쳐서 부지런히 실천하기에 힘쓴다면 마침내 경사가 있으리라. 其銘曰爾紀爾善。至於累牘。紀爾隱慝。將無&#32580;竹。爾曰予知。書四經六。考厥攸行。能不愧&#24568;。爾則延譽。而罔贊揚。&#30413;以身證。以顯以章。斂爾紛&#32028;。&#25122;爾猖狂。&#20443;焉昭事。乃終有慶。 본문내용 6월 16일 → 음력 6월 16일 ○ 1771년: <삼미집> → <삼미자집(三尾子集)> ○ 37세: 1787년 → 1798년 ○ 1801년 ‘정원의 논계’ → 사간원의 논계 ○ 1808년 윤박의 다산초암 → 윤단의 다산초암 3. 정약용의 시작(詩作)너, 백성을 말하다: 사회시 부분 ○ p.5 첫 문단 네 번째 줄: 道康家婦訶 → 道康家婦詞 ○ 6번 각주: 「용산리」,「파지리」,「해남리」는 다산 정약용의 삼리 두보의 삼리는「신안리」,「동관리」,「석호리」 내용 보충 1. 다산 정약용의 생애 ○ 어머니는 해남 윤씨 출신. 윤선도의 후손. 외증조부 윤두서(유명한 초상화가) ○ 성호 이익: 남인 실학의 개척자 ※ 정약용: 남인 실학 집대성 ○ 사숙: 직접 배우지 못했지만 책을 통해 배움 ○ <변방사동부승

국어교육 문법교육과 `탐구학습`에 대한 교수, 학습적 접근

국어교육 문법교육과 `탐구학습`에 대한 교수, 학습적 접근 [국어교육] 문법교육과 `탐구학습`에 대한 교수, 학습적 접근.hwp 목차 1. 서론 2. 교과서 분석 3. 탐구학습의 현황과 문제점 4. 교육적 개선 방안 5. 결론 참고문헌 본문 위 자료에서 볼 수 있듯이 제5차에서 제6차로 넘어가는 과정에서 ‘국어사용의 실제’라는 항목이 포함되었다. 이것은 문법 교육 내용이 종래의 이론을 중심으로 하던 교육적 관점을 실생활의 언어사용 문제로 확장시켰음을 보여준다. 제7차 교육과정의 문법 부분의 학습 목표는 "‘문법’ 과목에서는 지식을 단순 암기하는 방법을 지양하고 탐구 학습을 강조하여 국어를 더 잘 이해하고 논리적 사고력과 국어 문제의 해결을 위한 통찰력을 기르는 데 중점을 둔다."라고 되어있다. 또한 내용 체계에도 ‘국어의 이해와 탐구’ 항목이 들어가 있다. 2007 개정 교육과정에서는 이러한 부분이 더욱 심화되어 "‘문법’은 국민 공통 기본 ‘국어’ 과목의 ‘문법’ 영역에 대한 학습 내용을 심화ㆍ발전시킨 과목이다. 이 과목에서는 언어의 특성과 국어에 대한 체계적인 지식을 탐구하여 국어를 정확하고, 효율적이며, 창의적으로 사용하는 능력을 기르며, 나아가 국어를 사랑하고 국어 문화를 창의적으로 계승ㆍ발전시키는 태도를 기르는 데 중점을 둔다."라고 말한다. 또 문법 영역의 내용 체계를 보면 ‘기능’이 들어가야 할 자리에 ‘탐구’가 들어가 있다. 이는 과정적 지식으로서의 탐구가 교육의 내용이어야 함을 분명히 하기 위함이며, 지식전달의 교수학습방법이 아닌 탐구자 중심의 탐구교수학습이 이루어져야한다는 기존의 연구 흐름을 반영한 것이기도 하다. 이러한 전제를 바탕으로 본고에서는 이것의 실제에 집중하고자 한다. 교수법의 일종으로 제창되었던 탐구학습은 점차 그 내용이 교육과정에 명시적으로 반영되면서 구체성과 체계성을 획득하게 되었다. 이제는 보다 중요하게 교육 현장에서 다루어져야할 부분으로 자리 잡게 된 것이다. 하지만 그것이 실제 현장에 제대로 적용되고 있는지는 불분명하다. 따라서 본고에서는 실제 교과서 및 학교 현장에서 탐구학습이 제대로 반영되고 있는가를 문제로 삼고, 이에 대한 분석 및 방향 제시, 한계 등을 지적하고자 한다. 본문내용 전통적 교수법에서 탈피하기 위해 고안된 것이다. 김수진, 〈문법 탐구학습 상세화 모형 연구〉, 이화여자대학교 교육대학원 석사 학위 논문, 2009, p.10 참조. 즉 처음에 탐구학습은 교수학습방법의 일종으로 제창되기 시작한 것이다. 그런데 이는 시간이 흐르면서 구체성과 체계성을 필요로 하게 되었다. 이에 따라 탐구학습은 단순히 교수법의 한 종류로만 머무르는 것이 아니라 문법교육의 내용에 편입되며 구체적인 양상을 보이기 시작하였는데, 우리나라에서도 많은 이들이 탐구학습을 내용에 적용하자는 주장을 펼쳤다. 예를 들어 김광해(1992)는 문법 교육 내용으로서의 탐구활동을 최초로 주장하며, 문법 교육의 정체성 논란에서 벗어날 수 있는 방안의 하나로 탐구학습을 강조하였다. 이관규, 〈학교 문법 교육에 있어서 탐구 참고문헌 [ 교과서 자료 ] 윤여탁 외, 《중학교 국어 1-1》, 미래엔컬쳐그룹, 2010. 윤여탁 외, 《중학교 생활국어 1-1》, 미래엔컬쳐그룹, 2010. 윤여탁 외, 《고등학교 국어 (하)》, 미래엔컬쳐그룹, 2011. 서울대학교 국어교육연구소, 《고등학교 문법》, 교육인적자원부, 2002. [ 참고 논문 및 단행본 ] 고희성, 〈문법 교육에서의 탐구 능력 평가 방안 연구〉, 동국대학교 대학원 국어교육학과 석사 학위 논문, 2009, 공윤정, <고등학교 문법 교과서의 탐구 활동 개선 방안>, 이화여대 석사학위논문, 2006, 교육과학기술부, 《고등학교 교육과정해설 2 - 국어》, 2008. 김수진, 〈문법 탐구학습 상세화 모형 연구〉, 이화여자대학교 교육대학원 석사 학위 논문, 2009 김은성, 「문법교수학습방법 구체화를 위한 수업의사소통양상 연구」, 『국어교육학회』, 2009. 김형우, 「문법교육과 관련된 탐구학습의 문제점과 개선 방안」, 『새국어교육』 제82호, 2009. 김홍범, <문법 교육을 위한 탐구학습 자료 개발 연구>, <<겨레어 문학>> 제41집, 2008, 박현미, <국어과 문법 영역의 실현 양상 연구 : 2007년 개정 교육과정 중학교 2학년 검정 교과서 15종을 대상으로>, 목포대 석사학위논문, 2011, 박형우, 「문법교육과 관련된 탐구학습의 문제점과 개선 방안」, 『새국어교육』 제82호, 2009. 신명선, 「문법교육에서 추구하는 교육적 인간상에 관한 연구」, 『국어교육학연구』 28권, 2007. 이관규, 「학교 문법 교육에 있어서 탐구 학습의 효율성과 한계점에 대한 실증적 연구」, 『국어교육』 106집, 2001. 정주리, <문법 교과서 개발을 위한 제안>, <<문법 교육>> 제11호, 2009,

작가론 이청준의 자기치유적 글쓰기

작가론 이청준의 자기치유적 글쓰기 [작가론] 이청준의 자기치유적 글쓰기.hwp 목차 1. 서론 2. 이청준 전기 작품의 전반적인 특징 2.1 이청준 소개 2.2 전후반기 작품 구분 기준 2.3 이청준의 ‘자기치유적 글쓰기’의 의미 2.4 <퇴원>(1965)으로 본 이청준 작품 세계의 특징 3. 작품 분석 3.1 창작을 통한 내면상처 승화의 욕구: <병신과 머저리>(1966) 3.2 소실되는 가치에 대한 전승: <매잡이>(1968) 3.3 광인으로 광기의 시대 살아가기: <소문의 벽>(1971) 3.4 이상향을 향한 집착: <이어도>(1974) 4. 결론 - ‘실패’로 귀결되는 이청준의 자기치유 (연구 결과 및 반성) 본문 1. 서론 작가 이청준은 생전에 많은 작품을 남겼던 작가다. 본 연구에서는 시대적 배경을 염두에 두고 이청준 작가의 작품 중 전기 작품을 살펴보려고 한다. 60~70년대 작품을 후기 작품과 비교되는 전기 작품으로 정했으며, 이렇게 정한 이유에 대해서도 간단히 언급할 것이다. 또한 이청준의 전반기 문학작품(60~70년대 작품이라고 규정)에서 발견한 주요 특징인 ‘자기치유’를 중심으로 연구를 진행해나가려고 한다. 흔히 ‘자기치유’라고 하면 모든 문학작품이 ‘자기치유’의 속성을 가지는 것이 아닌가 하는 반문이 들 수 있다. 또한 다른 작가들 역시 자기치유를 꾀하고자 글을 썼다거나 자기치유에 대한 문제를 다뤘다고 볼 수도 있다. 따라서 다른 작가와는 구별되는 작가 이청준만의 ‘자기치유’에 대해 고찰해보려고 한다. 더불어 작가 이청준의 자기치유적 글쓰기가 어떤 원인으로 시작되었는지, 그리고 그것이 작품 속에 어떻게 드러나는지에 대해 연구할 것이다. 본 연구에서는 원활한 논의를 위하여 이청준의 자기치유적 글쓰기가 작품에 드러나는 양상에 따라 ‘창작을 통한 내면상처 승화의 욕구’, ‘소실되는 가치에 대한 전승’, ‘광인으로 광기의 시대 살아가기’, ‘이상향을 향한 집착’등 네 가지로 분류하였다. 이를 토대로 하여 작가 이청준의 글쓰기가 어떤 결말을 맺는지, 이와 연관된 작가의 의식이나 생각은 무엇이었는지에 대해 알아봄으로써 작가 이청준의 ‘자기치유적 글쓰기’를 전반적으로 알아보고자 한다. 마지막으로 연구에 대한 의의와 그 과정에서 불가피하게 겪을 수밖에 없었던 난점 및 한계에 대해서 서술하며 본고를 마무리 할 것이다. 본문내용 청준의 ‘자기치유적 글쓰기’의 의미 2.4 <퇴원>(1965)으로 본 이청준 작품 세계의 특징 3. 작품 분석 3.1 창작을 통한 내면상처 승화의 욕구: <병신과 머저리>(1966) 3.2 소실되는 가치에 대한 전승: <매잡이>(1968) 3.3 광인으로 광기의 시대 살아가기: <소문의 벽>(1971) 3.4 이상향을 향한 집착: <이어도>(1974) 4. 결론 - ‘실패’로 귀결되는 이청준의 자기치유 (연구 결과 및 반성) 1. 서론 작가 이청준은 생전에 많은 작품을 남겼던 작가다. 본 연구에서는 시대적 배경을 염두에 두고 이청준 작가의 작품 중 전기 작품을 살펴보려고 한다. 60~70년대 작품을 후기 작품과 비교되는 전기 작품으로 정했으며, 이렇게 정한 이유에 대해서도 간단히 언급할 것이다. 또한 이청 참고문헌 참고 서적 권오룡, 『이청준 깊이 읽기』, 문학과 지성사, 1999. 이청준, 『퇴원』, 푸르메, 2006. 이청준, 『병신과 머저리』, 동아출판사, 1995. 이청준, 『매잡이』, 문학과 지성사, 2010. 이청준, 『소문의 벽』, 열림원, 1998. 이청준, 『이어도』, 열림원, 1998. 참고 논문 권오현, 「국문학 : 이청준 초기 소설 연구」,한국어문연구학회(구 계명어문학회), 계명어문학, 1997. 김재원, 『李淸俊 小說 硏究 : 「소문의 벽」을 중심으로 = (The) study of novel by Chung-Jun Lee With priority given to 「the wall of rumor」』,성균관대학교 교육대학원, 2000. 나병철, 『잔혹한 이성과 권력의 미시물리학-이청준의 초기소설 연구』,한국비평문학회, 1996. 이상은, 『이청준 초기 소설 연구-병신과 머저리, 소문의 벽을 중심으로』, 홍익대학교 , 2006. 이정임, 『이청준 소설의 개인적 욕망과 시대적 의미에 대한 일고찰』, 연세대학교 배경열,「이청준의 매잡이 고찰」,대구가톨릭대학교 인문과학연구소, 인문과학연구, 2010. 배경열, 『이청준의 「소문의 벽」 고찰((The Consideration on Chung-Jun Lee` the wall of rumor)』,인문과학연구, 2010. 최문선, 「이청준 소설의 공간 연구:「이어도」, 「섬」, 「당신들의 천국」을 중심으로」, 석사학위논문, 단국대학교, 2009.